一場借「文明對話」之名的統戰活動？

不過, 總領事館因為是外交單位, 通常會以協助企業、社區及文化組織等民間機構, 來推動兩國互動, 而非直接在澳洲直接舉辦這些活動。

6月10日，一場名為「中華民族團結日暨文明對話國際日」的活動在墨爾本白馬市（Whitehorse）市政廳舉行。活動由中國駐墨爾本領事館主辦，現場播放中國外交部長王毅向全球「文明對話國際日」活動發表的視頻講話。活動似乎沒有公開向社區作出宣傳, 都是獲邀請出席參加。出席者除華人社團代表外，亦包括聯邦及州級議員、市議員，以及多國駐墨爾本外交人員。明顯地, 從邀請的嘉賓及內容來看, 這是一場不折不扣的外交活動。

從表面來看，活動內容與許多華人社區活動並無太大差異。現場有文藝表演、文化展示、科技交流和社區聯誼環節。但若仔細觀察活動名稱與官方背景，便會發現這場活動其實同時結合了中國近年兩項重要政治論述——「文明對話」與「中華民族共同體」，而這兩個概念都不是單純的文化概念。

「文明對話國際日」

先看較少爭議的部分：「文明對話國際日」。

2024年6月7日，聯合國大會通過決議，將每年6月10日定為「文明對話國際日」。該決議由中國提出，並獲80多個國家共同提案支持，以協商一致方式通過。聯合國文件指出，設立該紀念日旨在促進不同文明之間的理解、尊重與合作。

從聯合國角度來看，這是一項相對普遍且正面的倡議。不過，北京方面將它視為「全球文明倡議」的重要成果。

這是由習近平於2023年提出的概念，主張不同文明應相互尊重，強調各國有權選擇符合自身國情的發展道路。中國駐聯合國代表亦明確指出，該決議體現了中國提出的全球文明倡議精神。

換言之，「文明對話」雖然本身是全球倡議，但在中國外交語境下，它也是中國塑造國際話語權的工具。

「中華民族團結日」

如果說「文明對話國際日」還能被理解為一項全球性倡議，那麼「中華民族團結日」則帶有更重的政治色彩。

2026年3月，中國全國人大通過《民族團結進步促進法》，並將於7月1日正式實施，並以「鑄牢中華民族共同體意識」為核心目標。按照官方說法，中華民族並非單指漢族，而是由56個民族共同組成的命運共同體。各民族可以保留自身文化特色，但最高認同必須是「中華民族共同體」。

從國家角度來看，這有助促進民族融合與國家團結。但不少人權組織批評，這代表中國民族政策更注重統一認同與文化整合的模式。近年新疆、西藏、內蒙古等地語言教育政策的調整，也使外界質疑相關政策是否正朝向同化方向發展。

因此，「中華民族團結」絕非單純文化口號，而是一項具有明確政治內涵的國家戰略。而當這類概念出現在澳洲時，自然會引起不同解讀。

海外舉辦「中華民族團結日」，意義在哪裡？

在法律層面而言，澳洲並未禁止任何外國文化或政治理念在公開場合討論。而且許多國家都會透過文化活動推廣自身價值觀與國家形象。像是美國有獨立日酒會、法國有法語文化節、日本有櫻花節等等。所以，問題不在於活動是否存在，而在於活動究竟單純屬於外交交流，還是某種政治訊息的延伸。

這次的活動將聯合國的「文明對話」與中國具體的「民族團結」法律政策直接掛鉤時，其意涵便顯著不同了，更反映出中國近年海外統戰工作的變化。

過去中國對海外華人的工作，多聚焦於「愛國愛鄉」、「僑胞聯誼」等傳統僑務活動。但近年北京更強調「海內外中華兒女大團結」，並將「鑄牢中華民族共同體意識」逐步延伸至海外華人社群。因此，在海外舉辦強調「中華民族共同體」的活動，目的不僅是文化交流，更是將中國官方認同框架向海外延伸。

這也是為何相關活動雖然披著文化交流外衣，但具有明顯政治色彩。當中，中國領事館舉辦這種活動本身的問題不算大，畢竟他們也是按官方說話做事，但問題出在澳洲政界和社會如何應對。

白馬市政府是否應提供場地？

活動所在地白馬市政廳原本是地方政府提供社區使用的公共空間。一般而言，宗教團體、商業機構、社區組織乃至外國文化機構，都可能租用地方政府設施。如果活動只是舞龍舞獅、中秋節慶祝、書法展覽，性質相對單純。但若活動本身涉及外國政府重要政治理念與政策宣傳，情況便有所不同。

澳洲社會一直鼓勵多元文化，但多元文化不等於為任何國家的政治宣傳提供公共背書。白馬市政政府是可以租出地方讓中國外交機構做政治宣傳的嗎？ 

澳洲政客為何出席？

另外，此次活動有多位跨黨派的議員出席，包括聯邦議員Gabriel Ng、 維州議員John Mullahy及Richard Welch，和 白馬市議員Peter Allan。以選舉政治的角度來看，出席在地華人社區的大型活動是議員的日常作業。他們的工作是服務選民，展現對多元文化的尊重。

然而，問題的核心在於當議員出席一場明確標榜宣傳外國政府政策的活動時，他們是否意識到自己正在為中國的海外統戰背書？他們是否知道「中華民族團結」的特殊意義？還是僅僅把它視為一場普通華人社區活動？

更大的問題是，當澳洲民選官員出現在這類活動現場時，他們的出席是否會被解讀為對相關政治理念的認可？這或許並非議員本意，但卻是外國政府軟實力運作的重要方式之一。

這並非指控這些議員對該政策有深入的意識形態認同，更多的是反映出澳洲政界在面對外國軟實力滲透時的反應遲鈍。議員們可能將此視為普通的多元文化活動，卻忽略了「民族團結」在現今地緣政治語境下，已不再是單純的文化詞彙，而是一個具有特定政治導向的國家政策。

這種認知落差，使得民選官員們在不知不覺中，成為了中國對外宣傳體系中的一張「信譽名片」。

澳洲需要更成熟的判斷能力

這場活動其實相當低調，沒有大規模宣傳，也未見主流媒體廣泛報導。相比過去一些高調的統戰活動，這類結合文化與民族團結等元素的活動，更容易被視為普通社區活動。

澳洲政府推崇的多元文化主義，核心在於保障個人身份的獨特性、維護各族裔在公共事務中的權利與聲音。而北京推行的「中華民族共同體」政策，其邏輯在於將多元民族在國家層面上進行「一體化」與「共同性」的強調，令這兩者在本質上存在張力。

當在澳洲的土壤上，允許一場強調「高度一致性」的活動，被包裝在多元文化的旗號下進行，這不就是在挑戰澳洲社會對多元定義的包容極限嗎？

軟實力警號

這也是當代軟實力運作最值得注意的地方。它未必透過直接宣傳來影響社會，而是透過文化、交流、教育與社區參與，逐步將特定敘事正常化。

對此，澳洲既不需要陷入恐慌，也不應走向排斥華人社群的極端，真正重要的是提升辨識能力，像是澳洲政府應清楚區分文化交流與外國政府政治宣傳，政界人士也應了解自己參與活動的背景與意涵。