進入特朗普2.0的新世界

過去一年至今特朗普在外交方面不停主動出擊，從格陵蘭到委内瑞拉都包羅萬有，可見他於擴大美國外交勢力馬不停蹄，即使面對爭議和導致其他國家不穩仍不阻其野心。

2025年的前奏

首先讓我們輕輕回顧2025年特朗普的重要外交大事。

首先不得不提到他對加沙地帶的插手。2025年2月，公開表態美國將在該地區扮演更積極甚至主導的角色，支持以色列的安全需求，包括加強邊境防禦和情報共享，同時試圖以美國名義牽線促成停火談判，協調埃及與卡塔爾等國作為中介。到了10月，特朗普親自參與沙姆沙伊赫的多國會議，推動以色列與哈馬斯達成停火協議及重建框架。雖然外界對他的做法褒貶不一，認為這種直接干預可能加劇地區緊張。但無可否認，他藉此重申了美國在中東事務中的影響力與存在感。

另外就是對烏克蘭的援助。2025年初，特朗普政府檢視了所有對外援助，短暫停了對烏克蘭的軍事援助，以此作為外交杠杆、推動談判進程。到了同年3月中旬，美國與烏克蘭協商後重啟軍事安全支援，包括提供防空系統、無人機技術與財政支援，並在國際場合推動對俄制裁，例如限制高科技出口及凍結關鍵資產。這一系列舉措不僅彰顯特朗普對戰略盟友的支持，也進一步鞏固了美國在歐洲的影響力。

這些事件看似莫不相關，但是已經為目前2026年還不到一個月的外交發展打響了銅鑼。

委內瑞拉突擊

2026年1月特朗普最矚目之舉，非突然之間拘捕(或是綁架)委内瑞拉馬杜羅總統夫婦莫屬。

其實早於2025年12月1日，特朗普已經與馬杜羅通話並要求後者下台。由於馬杜羅拒絕並不肯退讓，特朗普12月中下旬便在公開場合不停施壓，持續對委內瑞拉施加經濟與軍事壓力，包括封鎖、打擊可疑貨船與強化軍力部署，意圖孤立馬杜羅政府。他甚至暗示若馬杜羅不讓步，美方可能採取進一步行動，提早打響警號。

結果，美軍發動代號「絕對決心」的大規模突襲行動，在委內瑞拉首都加拉加斯突擊並成功抓獲馬杜羅及其夫人，然後將他們帶回美國紐約受審。他的理由是馬杜羅及其核心圈子涉入毒品走私與恐怖主義，包括密謀向美國輸送古柯鹼等非法貨物。與此同時，馬杜羅政府與中國、俄羅斯等外國勢力有密切合作，透過軍事、經濟上的支持，對美國在西半球的影響力構成威脅。抓捕馬杜羅也被視為阻擋這些競爭大國勢力的做法。更重要的是，由於覷覦委內瑞拉擁有世界上極為豐富的石油儲備，特朗普明確想重塑美國在西半球的主導地位，透過此類強勢行動推回其他大國在該地區的影響，展示對盟友與對手的強硬態度。

然而，其他國家對此行動反應強烈。中國與俄羅斯第一時間嚴厲譴責美國以武力拘捕他國元首，指責此舉嚴重侵犯委內瑞拉主權，違反國際法與聯合國憲章基本原則，並警告此類行動將為國際秩序樹立極其危險的先例。伊朗等與美國關係緊張的國家亦借機批評華府再次以「反毒品、反恐」之名行單邊主義之實，破壞地區穩定。

至於歐洲方面，反應則顯得更加矛盾。部分歐盟國家雖然長期對馬杜羅政權持批評立場，卻仍對美軍未經國際授權便採取直接軍事行動表示保留，強調即使面對威權政權，也不應繞過國際機制處理。這種態度反映出歐洲盟友在價值立場與對美關係之間的拉扯，也凸顯特朗普外交風格對傳統盟友體系帶來的壓力。

在拉丁美洲地區，反應更為撕裂。一方面，部分反馬杜羅的政府與委內瑞拉反對派對行動表示默許甚至私下支持，視之為打破政治僵局的契機；另一方面，多個拉美國家則憂慮美國赤裸裸動用軍事力量干預區內政治，可能重新喚起冷戰時期「門羅主義」陰影，令地區安全環境急劇惡化。

不過,委內瑞拉現時由原副總統羅德里格絲就任代理總統,基本上她成為聽從特朗普及執行與美國合作的管治者, 而對內則表明為忠於委內瑞拉執政集團的領袖, 暫時仍維持國家穩定。對於特朗普來說,他已達到美國不讓別國加強影響美洲國家的目標, 並且為美國取得經濟利益。對不少美國人來說, 這一次突襲, 顯示了美國的軍事力量, 提升了特朗普的聲望及支持度。特朗普個人一向並不在意別人對他背後的批評, 只重視別人的阿謏奉承, 因此也顯得躊躇滿志。

特朗普的格陵蘭島豪賭

從2025年開始，特朗普在外交舞台再次把格陵蘭放上檯面，成為他第二任期一個最具挑戰性、最具爭議的話題之一。因為這並非單純「想買地」如此簡單，而是一連串衝突與策略考量交織的危機。

格陵蘭是世界最大島嶼，由丹麥擁有主權, 當地人自治管理。它地理位置坐落於北美與歐洲之間北極航道中心，因為極端寒冷的天氣, 過往並沒有被視為具備重要軍事價值。不過現時地球被暖, 北極航道變得寬廣而大大增加了它的戰略價值, 成為了全球軍事與科技戰略要衝。美國現時在格陵蘭有戰略性的空軍基地（Pituffik Space Base），用來做導彈預警與空中偵測，在俄羅斯活動增加及全球軍事競賽下顯得格外重要。更甚者，格陵蘭蘊藏大量稀土與關鍵礦物，對現代科技、軍事設備（例如飛彈、電動車、先進電子）至關重要。雖然資源開採會有困難，但是格陵蘭的長遠戰略價值仍然是非常高。

以特朗普的強硬取態，明顯是想要提高美國獲得格陵蘭島主權的勝算。在2025年特朗普曾公開多次表示希望美國能夠收購格陵蘭，並呼籲立即展開談判以取得格陵蘭。特朗普甚至安排特使推動「收購或使其更緊密納入美國影響範圍」。他公開聲稱美國需要格陵蘭來強化國家安全、軍事優勢與北極影響力。此言論之言辭鋒利至提及動用軍力選項，威脅到以關稅施壓北約盟友同時加強外交談判，令局勢急劇升溫。

事實上，歐洲國家不同反響都表示一致：格陵蘭領導人強硬回應格陵蘭不是賣品」，並重申島上人民和丹麥都有權決定自身未來的權利。格陵蘭與丹麥本土亦都爆發「Hands off Greenland（不要拿走格陵蘭）」抗議，創下當地歷史上最大規模示威。英國首相親自致電特朗普警告，威脅對格陵蘭或其盟友實施高關稅將是重大錯誤。多個歐盟國家表態支持丹麥主權，強調格陵蘭屬於其人民和丹麥。英國首相甚至親自致電特朗普警告，威脅對格陵蘭或其盟友實施高關稅係錯誤。多個歐盟國家包括丹麥、法國、德國、英國等亦已公開聲援表態支持丹麥主權，並希望透過加強北極安全合作，來回應特朗普提出的安全關切，而不是讓美國獨佔或接管。連傳統支持特朗普等民族主義派系的歐洲極右政黨都批評特朗普的格陵蘭策略是明正言順的侵略，令原本同特朗普理念一致的勢力出現內部裂痕。

在1月中旬瑞士達沃斯世界經濟論壇上，為了平息風波，特朗普與北約秘書長呂特達成了「初步協議框架」，聚焦在北極地區的安全合作，而不是領土控制。特朗普一度稱談判是為了讓美方取得在格陵蘭美軍基地等地的主權或更大控制權，表示不再以直接吞併格陵蘭作為目標，而是透過一種合作性但擴大美國權益的安排，涉及軍事、經濟同資源優先權，確保丹麥仍然有選擇權。他強調此舉與美國安全戰略密切相關，但同時表示不會使用武力去取得該島。不過，他亦在社交媒體上發布了一張AI生成「插旗格陵蘭」圖片，進一步引發輿論與外交爭議。

但重點是格陵蘭自治政府強調他們沒有被真正納入談判內容，也不知道框架的具體細節。丹麥與格陵蘭均強調：任何決定必須尊重格陵蘭與丹麥的主權，而且不能在沒有當地參與下做成協議。此變化有評論稱係策略撤退，但亦有人視為壓力下的現實妥協。換句話說，局勢從危險的「可能吞併」邊緣暫時回到了一種不對抗的外交協商階段，但真正的最終解決方案還沒有出現。明顯地, 美國與歐洲國家的百多年友好關係, 在特朗普堅決取得格陵蘭下, 已變得緊張, 彼此的互相信任, 已不復存在。

伊朗動盪與美國的高壓回應

從2025年12月底開始，伊朗爆發大規模全國性抗議活動，最初由經濟崩潰、貨幣貶值與生活成本大幅上升引發，旋即演變成對政權的全面不滿與對革命變革的要求。由於政府以嚴厲方式鎮壓示威，導致人數眾多的傷亡與逮捕，成為伊朗自1979年伊斯蘭革命以來最嚴重的一波內部動盪。

美國一直對伊朗採取嚴厲經濟制裁，理由包括：「伊朗是國際恐怖主義資助國」、「威脅地區穩定」、「核與飛彈能力仍在擴張」等。美國國會甚至支持立法框架將制裁常態化。這次伊朗的暴亂正成為了特朗普干預的理由。

是次插手的手法包括特朗普公開表示美國正在向波斯灣方向派遣一支「艦隊」包括航空母艦與導彈驅逐艦等重兵部署，以威懾可能的局勢進一步惡化或衝突擴大。他稱希望不必使用武力，但重申如果伊朗政權再次大規模殺害示威者或威脅地區安全，美國可能採取實際軍事行動。

特朗普亦透過公開聲明和社交媒體向伊朗反政府示威者發出訊息，包括鼓勵抗議、指責德黑蘭政府暴力鎮壓，強調美國會支援追求自由的人民。他甚至宣布取消所有與伊朗官方的外交會談，直至德黑蘭停止對示威者的暴力行為。這在某些示威者心中曾被解讀為美國可能會介入甚至支援革命，但隨著實際軍事行動仍未到來，部分人感到失望甚至被「拋棄」。

對於特朗普的插手，伊朗革命衛隊與高層領導人公開警告任何美國軍事打擊都會被視為全面戰爭，並堅稱將堅決捍衛主權。不少德黑蘭市民甚至在市中心掛出大型壁畫，呈現美軍航母被擊沉的畫面，象徵對美國威脅的強烈反擊態度。部分伊朗裔人士在海外也因美國的強硬言論感到矛盾：有些希望美國採取更具體行動，但有些則憂慮外部干預可能帶來更大風險。

有短暫報導指出，當特朗普得到情報顯示伊朗政府暫時停止血腥鎮壓後，曾多次表示可能暫時擱置軍事攻擊、密切觀察局勢，但也強調若暴力再次升級，美國仍會考慮強硬行動。所以特朗普立場在「公開威脅軍事打擊」與「暫時觀望」之間持續拉扯，顯示出決策未完全統一。

由此可見，特朗普透過軍事部署與公開警告旨在向德黑蘭施壓，阻止進一步的大規模殺戮或可能的核及軍事挑釁，同時強化美國在中東的影響力。這不單是對伊朗內部局勢的回應，還牽涉美國在阿拉伯世界、以色列安全與全球力量對抗的整體戰略。

不過此策略亦是一場高風險博弈。軍事部署與語言威脅一方面給予特朗普戰略籌碼，另一方面也存在誤判或升級衝突的高風險。這樣的壓力遊戲在缺乏透明外交框架下，容易讓緊張局勢迅速失控，令美國在中東成為眾矢之的。

所謂的「和平委員會」

美國一向被視為世界的大阿哥，不過, 隨著中國國力增大,並且向其它國家輸出經濟支持擴大影響力, 中國在聯合國的影響力大大增加, 令到不少美國總統都覺得不耐煩。而特朗普這位強硬又野心勃勃的總統並不打算就此止步, 經常暗示要另起爐灶。今次他成立和平委員會, 可以說是把想法付諸行動。

今年2026年的達沃斯世界經濟論壇（Davos）上，特朗普推出了一個名為 「和平委員會」（Board of Peace）的國際機構。這一個機構在去年提出來的時候, 意在處理加沙和平問題、不過在今次推出時, 卻擴大了範圍, 成為更廣泛的全球衝突調解機制。特朗普這一個構想試圖借美國影響力建立一個新的衝突調停平台，並邀請多國參與。

不過，這個構想已經被質疑特朗普是否只是想借機炫風耀舞，叫世界注意他進取又咄咄逼人的外交手段。「和平委員會」最令歐盟不安的地方，並非其名義上的和平目標，而是其制度設計極不清晰。截至目前，特朗普並未說明該委員會的法律地位、決策機制、資金來源，以及是否受任何國際法或多邊框架約束或是如何具備執行和平決議的能力。這些漏洞與歐盟長期依賴的聯合國、歐洲安全與合作組織（OSCE）等機構的程序化運作形成鮮明對比。這個由美國總統個人提出、並以美國軍事與政治影響力作為後盾的「和平平台」，極容易演變成以施壓代替調停、以服從代替協商的工具。歐盟在加沙問題上內部本身已存在對以色列政策的分歧，因此對一個明顯偏向美國及以色列戰略框架的新機制，自然保持高度戒心。

此外，歐盟亦擔心「和平委員會」一旦運作，將削弱歐洲多年來在中東斡旋中的角色，令歐盟被迫從規則制定者退化為政策跟隨者。這對一向強調「戰略自主」的歐盟而言，是一個難以接受的政治後果。

中國未被邀請加入「和平委員會」，在國際觀察者眼中幾乎是必然結果。雖然北京近年積極推動「全球安全倡議」，並嘗試在中東議題中塑造中立調解者形象，但在特朗普的戰略視角中，中國被視為制度競爭者而非合作夥伴。讓中國參與一個高調的和平機構，意味著必須分享話語權，甚至容許北京提出不同於華盛頓的衝突敘事。對特朗普而言，這不但削弱美國在西半球與中東的主導地位，也可能令「和平委員會」變成一個多極角力場，而非由美國掌控節奏的外交舞台。同時，中國與伊朗、俄羅斯的關係亦使華府質疑其是否真正符合美國所定義的「穩定秩序」。因此，中國的缺席反映的不是其影響力不足，而是美國刻意劃線、重組陣營的一部分。

從更宏觀角度來看，「和平委員會」並非單純為了解決加沙問題而生，而是特朗普試圖在聯合國體系外，建立一個以美國為中心的替代性外交架構。在這個架構中，參與與否本身就是政治表態，代表是否站在美國所主導的安全敘事一方。正因如此，歐盟的猶疑與中國的缺席並非偶然，而是該構想內在矛盾的自然結果 — 它既想披上多邊主義的外衣，又拒絕真正的權力分享。最終，「和平委員會」能否成為有效的調停平台，抑或只是一個短暫的外交舞台道具，仍有待時間驗證。

對澳洲政府來說, 這和平委員會是一個燙手山芋。總理阿爾巴尼斯獲得邀請參加和平委員會, 不過至今澳洲沒有表明是否參加。直到現時為止, 澳盟主要國家如英國、德國及法國對這一個委員會表示了懷疑, 拒絕了參加。加拿大在獲邀請後, 因與特朗普在中國政策上有分歧, 被取消了參加的邀請, 而中國更是未有被邀請參加。反觀已確定參加者的30多國領袖之中, 不少是戰爭發動者, 包括了俄烏戰爭的侵略者普京及在不顧平民死傷襲擊加沙的以色列總理納坦尼亞胡。由他們組成的和平委員會, 會怎樣推動和平, 總理阿爾巴尼斯相信心中有數。但如何能體面對推掉這一個邀請, 還看阿爾巴尼斯的政治智慧吧。

特朗普外交的共通邏輯

綜觀特朗普自2025年至今的外交行動，無論是加沙、烏克蘭、委內瑞拉、格陵蘭，抑或伊朗與「和平委員會」，其核心策略其實一脈相承：主動出擊、製造壓力、打破既有框架，並迫使對手與盟友重新計算成本。他並不依賴傳統多邊機制的緩慢協商，而是透過軍事部署、經濟槓桿、輿論操作與高度個人化的決策方式，迅速改變談判桌上的力量平衡。

在特朗普眼中，外交並非維持秩序的藝術，而是一場持續的博弈。他傾向先將局勢推向邊緣，再以退一步的方式換取更有利的位置。這種做法雖然屢屢引發爭議，甚至動搖盟友信任，卻確實成功讓美國重新站回國際議題的中心，迫使各方不得不回應華府的節奏。

更關鍵的是，特朗普的外交手腕並非只針對對手，而是刻意將盟友一併納入壓力測試之中。無論是歐盟在格陵蘭與委內瑞拉問題上的猶疑、北約在安全承擔上的不安，抑或中東盟友對美國介入尺度的揣測，特朗普都善於利用不確定性迫使各方表態站隊。盟友在這種模式下不再被視為需要安撫的夥伴，而是需要不斷「證明價值」的合作者。這種策略確實提升了美國的談判籌碼，但同時亦消耗了信任資本，使國際關係逐步轉向交易化與短期化，為未來更大的摩擦埋下伏線。

強勢外交的代價與未解風險

問題在於這種以壓力與不確定性為核心的外交模式，是否能夠長期維持穩定。特朗普的策略短期內或許有效，能迅速打破僵局、迫使對手回應，甚至在談判初期取得主動權。但其高度個人化、低制度化的特質，亦正在侵蝕國際社會對規則、程序與多邊合作的信任。當外交逐漸脫離既有框架，轉而依賴領導人個人判斷與即時威懾，國際秩序便更容易陷入不可預測的波動。

更重要的是，這種模式會放大誤判風險。在缺乏明確紅線與透明溝通機制的情況下，對手往往難以判斷哪些威脅是談判策略，哪些是真正的行動前奏，從而增加錯誤反應或過度回應的可能性。當各國開始以最壞情境作為決策基礎，衝突升級便不再需要刻意挑釁，而可能源自單純的誤讀與恐懼。

可以說，特朗普正在重塑美國的外交形象，令國家不再是秩序的守門人，而是秩序的改寫者。這種轉變一方面為美國帶來更大的戰術彈性，另一方面亦削弱了美國過去賴以建立聯盟與影響力的制度信用。長遠而言，美國是否能在強勢施壓與國際信任之間取得平衡，將直接影響其全球領導地位的可持續性。 最終，這種外交路線究竟會為美國開拓新的戰略空間，抑或在未來引發更深層的反彈與對抗，仍有待時間驗證。但可以肯定的是，2026年的國際舞台已不再是熟悉的舊世界，而特朗普正是推動這場結構性轉變的關鍵變數。

文 : 本刊編輯部

圖 : 網絡