甚麼是戰爭罪行?

然而，自從他週二早上從布里斯本飛抵雪梨機場被捕的那一刻起，局面便徹底扭轉；目前，他被指控在服役期間犯下戰爭罪，並可能被判處終身監禁。

在美國與伊朗博弈的艱難時期，一位享譽盛名的澳洲士兵爆出如此重大的醜聞，引發了一個重要的問題：戰爭罪究竟是什麼？

羅伯茨-史密斯的殞落

羅伯茨-史密斯於 1996 年以 18 歲之齡加入澳洲陸軍。從那時起直到 2013 年退役，他參與了不同的戰事，足跡遍及伊拉克、斐濟和阿富汗。這些榮譽使他成為澳洲獲得最多勳章的士兵之一，並一度被視為國家英雄，獲得了包括維多利亞十字勳章、英勇獎章和卓越服務表彰等認可。

但在今年的審判之前，羅伯茨-史密斯在 2017 年就已受到密切關注，當時他因涉嫌殺害一名疑似發現其巡邏隊的少年而受到質疑。隨後在 2018 年，《時代報》、《雪梨晨鋒報》及和《坎培拉時報》發表了一系列文章，指控他涉及戰爭罪，包括謀殺平民以及命令部下處決平民。這包括他將一名戴著手銬的男子從懸崖上推下，隨後命令部下射殺該男子；以及下令另一名同僚射殺一名老人，接著又射殺一名殘障人士——羅伯茨-史密斯甚至允許其他士兵將該殘障人士的腿當作慶祝用的酒杯。儘管羅伯茨-史密斯提起誹謗訴訟，但隨著越來越多資訊浮出水面，法院已收集到足夠對其不利的證據。

羅伯茨-史密斯曾透過誹謗指控來推翻起訴。儘管如此，他的抗辯已被法院駁回，而對他的起訴及審判將決定他是否會面臨終身監禁的處罰。

這宗重大醜聞竟出自一位國家英雄之手，大多數人肯定會對一個來自澳洲這樣民主、文明國家的英雄竟對手無寸鐵的平民犯下如此暴行感到震驚。但問題在於，戰爭罪從來不是新鮮事。

戰爭罪的一般定義是指在武裝衝突期間蓄意殺戮、酷刑、劫持人質以及針對平民的犯罪。根據上述羅伯茨-史密斯的行為，他遺憾地違反了定義中的多項規則，例如傷害年邁、被俘或殘疾的平民，因此正接受法院審判。

儘管大多數人都不願承認，但每個國家——無論是共產主義還是資本主義，無論是西方還是東方——都至少犯下過一次戰爭罪。只是有些案例（例如由谷壽夫中將、松井石根大將和朝香宮鳩彥王指揮的南京大屠殺）更為明顯，導致肇事者受到歷史的譴責和應有的懲罰。除此之外，當一個國家以「未直接向定居點發射導彈」或「因指控他國暴政而選擇轟炸」為藉口時，我們往往未能給予這些類似的暴行應有的戰爭罪標籤。

當前政治氣候

如今，同樣的災難正在當代重演。不同的是，各國現在總是採取各種策略，以避免像羅伯茨-史密斯那樣直接對平民下手而被抓到把柄。由於大部分戰爭罪的定義是在 20 世紀確立的，該定義已逐漸無法追上現代政客不斷變化的藉口。

例如，美國總統特朗普為迫使伊朗重新開放霍爾木茲海峽，不僅設定了摧毀基礎設施的期限，更威脅要將全國發電廠與橋樑列為打擊目標。這種「極限施壓」不僅造成電力與水源中斷的民生災難，據報已有數千名平民在空襲中喪生，其中包括學校等非軍事目標遭到誤炸。此外，長期的經濟制裁導致醫療體系崩潰，使手無寸鐵的病患與貧民成為政治博弈下的犧牲品。與此同時，特朗普一再推卸此事責任，聲稱所有針對無辜民眾的轟炸純屬意外，而伊朗境內無數平民卻仍在持續喪生。

此外，還有備受譴責的俄羅斯對烏克蘭進行的持續軍事行動，包括擴大對人口中心和關鍵基礎設施的攻擊，導致許多烏克蘭人與親人分離。更不用說以色列與巴勒斯坦人長期以來的衝突，包括摧毀社區以及通過最近的死刑法，引發了國內外對以色列政府及內塔尼亞胡種族主義甚至種族滅絕行為的擔憂與憤怒。

但是，為什麼這些行為都沒有像針對個人犯罪那樣，受到聯合國或其他政府的法庭審判？為什麼存在雙重標準？為什麼戰爭罪的定義沒有更新，以確保各國政府履行其不轟炸手無寸鐵平民的責任？

最糟糕的是，如果有一天出現一個國家壟斷所有軍事力量，並能隨心所欲地發射武器和部署軍隊而不受任何後果約束，那該怎麼辦？戰爭罪法律會因此消亡，進而使無辜者身處險境嗎？因此，我們必須認識到，如果戰爭罪的定義不能隨著現代戰爭的演變而進步，我們就有可能進入一個侵略行為不受約束的時代，而對無辜者的保護將成為過去式。

「我」為中心

今天全球都在戰爭威嚇之中, 發動戰爭者, 不管是普京主導俄羅斯入侵烏克蘭、內塔尼亞胡發動以色列圍堵加沙追捕哈馬斯份子、特朗普因要繳核而攻擊伊朗, 他們都認為自己有合理原因進行戰爭, 但他們對進行戰爭時, 都沒有把這些國家的國民生存權利, 作為考量。我們會發現，他們與羅伯茨-史密斯如出一轍——他們之所以犯下不為世界所接受的戰爭罪行，純粹是因為他們只顧及自身利益, 而把對手國家的人民的存在視如無物。

對普京來說, 民族復興或是國家榮譽, 可以令他看不見俄羅斯士兵及烏克蘭人大規模的死亡及傷害。對內塔尼亞胡而言，他基於民族自豪感並為了遏制哈馬斯的恐怖主義而歧視巴勒斯坦人，導致許多人在其不公的法律下喪生。對伊朗政府而言，則是為了向美國證明自身立場正確，即使其平民早已定期死去，且已被隔離於外界之外。至於特朗普，則是為了消除伊朗核武的威脅，並宣示對所謂暴政的厭惡，即便這同樣是以犧牲伊朗民眾為代價。

權力越多，責任越大——這原則其實也適用於從軍方到政府的所有人。掌權者能否妥善運用權力，而不殺害他們視為敵人的人呢？從今天所見, 實在是令人擔心的事。