同路點評
聯盟黨被指允許大型煙草遊說團體進入國會
反吸菸運動人士指控澳洲聯盟黨秘密讓煙草巨頭參與國會調查，稱此舉破壞了超過15年來為保護公共健康而建立的慣例。
煙草公司 Philip Morris 的代表週一出席參議院委員會，就澳洲非法煙草交易問題作證。該委員會由南澳自由黨參議員 Leah Blyth 主持，同時也聽取了反吸菸團體、健康組織及澳洲邊境部隊的意見。工黨、綠黨以及澳洲吸菸與健康委員會對煙草企業高層能在坎培拉進行閉門作證表示關切。
委員會公布了當日聽證會的完整議程，但未列出來自 Philip Morris 或其他「閉門（in camera）」會議的證詞。
工黨參議員 Jana Stewart 與綠黨參議員 Jordon Steele-John 在週一下午對此閉門證詞提出反對。衛生部長 Mark Butler 上週五致函 Blyth，提醒委員會澳洲在世界衛生組織煙草控制協議下的義務，要求政府官員防止煙草業對公共健康政策的干預。
衛生部指引建議包括國會議員在內的澳洲公職人員，僅應在「嚴格必要」的情況下與煙草企業高層或遊說人士接觸。Steele-John 確認該閉門會議確實舉行，並承諾將公開逐字紀錄，表示與 Philip Morris 進行了閉門取證，也表達了反對他們參與此次調查的立場。
澳洲吸菸與健康委員會執行長 Laura Hunter 表示「對與煙草產業有關的個人或組織被邀請參與這項調查感到擔憂」。她指出委員會可能希望聽取不同利害關係人的意見，但煙草產業並非中立方，其利益建立在銷售每天奪走澳洲人生命的產品之上，且調查結果將直接影響其商業利益。
同路點評：
澳洲並非沒有制度規範，問題在於政府透過「閉門」程序，實質上繞過了透明原則。當煙草遊說團體被納入所謂「合法利害關係人」時，這已不再只是技術層面的安排，而是價值判斷的問題。
煙草公司並非一般產業參與者，其商業模式本質上建立於長期健康損害之上。允許其在閉門情況下影響政策方向，無異於讓問題本身參與解決方案的制定。這不是「聽取多方意見」，反而更接近於讓加害者進入陪審團。當制度程序被用來掩蓋權力運作時，本身便開始失去正當性。政府究竟是在打擊非法煙草，還是在以公共利益為代價，重新開啟與產業之間的談判空間？
