維州十字勳章得主涉戰爭罪被控

控方指控，史密斯在2009年至2012年間多次派駐阿富汗期間，涉及五項戰爭罪中的謀殺指控，涉嫌殺害多名未參與敵對行動、且已被拘留的阿富汗平民。檢方並指，他曾親自開槍射殺無武裝人士，並下令部下處決其他當地人。

有關指控源於2018年起曝光的媒體報道，而澳洲聯邦警察與特別調查辦公室經過長達五年的聯合調查後正式提出起訴。史密斯一直否認所有指控，並曾展開法律行動試圖洗脫指責。

案件於週三在視像法庭處理，由Lucas Swan法官主持。辯方律師Jordan Portokalli曾申請安排被告當日親身出庭，但被法官形容為「不切實際」，未獲批准。案件預計將於6月4日再度開庭審理。

由於案件性質嚴重且牽涉國際人道法，預料審理過程將備受關注，亦可能對澳洲軍方形象及海外軍事行動帶來進一步影響。

同路點評

此案的特殊之處，在於它並非突如其來的指控，而是源於2018年媒體揭露後，經歷誹謗訴訟、上訴乃至終審失敗的長期過程。聯邦法院早前在民事層面裁定，認為被告涉及或共謀殺害被拘留者。如今當局經歷長達數年的跨機構調查，最終提出刑事指控，反映出對戰爭行為問責的持續推進。正如調查機構所強調，相關指控僅涉及極少數人，這一界定對維持整體軍隊聲譽至關重要，也避免個案被泛化為制度性問題。

同時，案件亦凸顯戰爭罪調查的結構性困難。相關指控發生於遠離本土、且已無法重返的戰區，缺乏完整現場證據與法醫資料，使得案件高度依賴證人證詞與間接證據。這既增加檢控難度，也為辯方提供質疑空間，令審理過程勢必漫長而複雜。但這亦提醒社會，榮譽與問責並非對立，而是必須並存。若過往的軍功成為免責的屏障，制度公信力將被侵蝕。案件仍在初階，結論未明。但可以確定的是，這不僅是一場關於個人清白的審判，更是對澳洲如何面對戰爭遺產與法律原則的一次長期考驗。