特朗普指控《華爾街日報》與蘇格蘭媒體「聯手抹黑」

2025年7月22日，《華爾街日報》發表報導稱有蘇格蘭記者聲稱掌握文件，顯示美國總統特朗普於2003年曾與已故金融家傑弗里·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）同時出現在蘇格蘭某座高爾夫球場，時間與特朗普當年的一段未公開行程相近。報導指出相關資料來源匿名，文件內容無法獨立核實，且缺乏影像證據佐證。

特朗普迅速回應，強烈否認相關指控，稱報導「純屬虛構與惡意」，並指控《華爾街日報》與蘇格蘭媒體「共謀造謠、蓄意抹黑」。他強調自己與愛潑斯坦多年未有往來，並已對該報提起高達100億美元的誹謗訴訟，要求撤稿並公開道歉。

白宮未對此事件作出直接評論，但部分共和黨議員聲援特朗普，稱此報導是「針對總統形象的媒體攻擊」。與此同時，特朗普團隊宣布取消《華爾街日報》記者隨行報導其蘇格蘭行程的資格。

儘管此事件涉及的時間為2003年，且報導未能提供確鑿證據，但由於特朗普與愛潑斯坦過去曾公開在多個場合同框，消息仍引發媒體與公眾關注。觀察者指出，即便爭議本身尚未被證實，事件在現任總統任期初期曝光，對其形象與民意可能產生潛在影響。

同路點評：

美國向來自詡為媒體最自由多元的國家之一，但媒體與政客之間的張力在近年愈發激烈。特朗普於過去任期及競選期間，多次將主流媒體斥為「假新聞」，而媒體則持續揭露其過往爭議與施政爭議。此次針對《華爾街日報》的強烈反擊，使雙方對立再次升溫。

《華爾街日報》作為長期立場偏右的媒體，過去曾對特朗普持相對友善態度。然而在此事件中亦遭其點名攻擊，突顯出即便理念接近的媒體，也難以倖免於政治風暴。媒體作為維護公共知情權的重要機制，理應揭露與核實有關政治人物的資訊；但在資訊未經獨立驗證的情況下倉促報導，也容易淪為政治攻防的工具。

相比之下，澳洲的媒體環境雖亦自由開放，卻受較為嚴格的監管與行業自律影響，媒體與政客之間的互動相對溫和。在澳洲選舉期間，媒體亦會密切監察候選人及其政見，但鮮少出現如美國般針鋒相對、指控誹謗的劇烈對抗。不過隨著社交平台與分眾媒體的影響日益擴大，若缺乏制度調整與媒體素養教育，澳洲亦可能步上美國之後塵，陷入資訊碎片化、輿論極化的困境。