市政府表態、主流社會的傾斜 同性婚姻討論失焦

市政府表態、主流社會的傾斜
同性婚姻討論失焦

文︰本刊編輯部

最近，澳洲一些市議會在重大社會問題上作出參與，特別是同性婚姻合法化的事件，如塔斯曼利亞州的荷伯特再次決定舉起彩虹旗，直到關於同性婚姻的辯論完結，以表示支持同性婚姻。悉尼市政府為了支持同性婚姻，更掛起260枚彩虹橫幅，表示投放11萬元在支持同性婚姻的運動上。它們的做法受到同性婚姻支持者的讚揚，但卻同時受到質疑——到底市議會在這議題上是否過於干預。

市政府的職權

眾所周知，澳洲的管治體制分為三級，分別是聯邦政府、州政府和市政府。現在先來解釋市政府和市議會的職權在哪裡。

市政府被叫做「草根」政府，因為它是關心靠近家裡的事情。決策事情的被叫做市議會，市議會制定法律以反映當地的社區需求，這些法律必須得到聯邦議會批准。市議會一般來說是處理社區的需求，如廢物收集、公共娛樂設施和城市規劃等。它負責照顧當地社區的公共財產，如當地道路和公園，並決定在哪裡應有新的當地道路和建築物。市政府立法（地方法）從屬於國家和聯邦立法，而市議會制定的任何法律都不得重覆或不符合州和聯邦立法。

雖然市政府應無權干涉屬州政府和聯邦政府管理的事宜，但事實上過往有市政府也曾經在某些問題上與國家和聯邦政府出現矛盾。就像剛過去的8月，墨爾本雅拉市（Yarra City）政府及墨爾本北部的達雷賓市（City of Darebin）分別決定取消每年1月26日的澳洲日慶祝活動和停止在當日舉行公民入籍儀式，這似乎是無視聯邦的整體規定。

市政府應該平等地代表所有人

說回同性婚姻議題。我們可以看見，支持同性婚姻的運動組織「婚姻平權」（Marriage Equality）在網頁上，呼籲市議會表態支持同性婚姻立法，它巧妙地表達說這是澳洲人的平權︰「我們正在要求所有澳洲議會發出對所有澳洲人平等權利日益增長的呼聲」，從網頁上看有至少47個市議會表示支持，包括墨爾本、悉尼、達爾文等不同地方的政府也加入運動的行列。從合法性而言，市政府當然有表態的權利，也可以回應社會的議題，但問題是，它們這樣做代表着甚麼呢？

首先，市政府表態，無形中向聯邦政府施壓，特別是同性婚姻還有爭議、懸而未決的時候，對另一種意見的人是不公平的，假若市政府表示反對的立場，也是一樣的情況。市議會不應只是代表一種聲音，或只照顧一群人，它應該更廣泛而客觀地反映所有人的意見，現時郵政公投已是一種方法讓公民表態，根本用不着市議會多插一腳。

之前布里斯本的市議會議員就同性婚姻作辯論，綠黨議員喬納森·斯里蘭卡（Jonathan Sri）提出議案，得到獨立議員尼科爾·約翰斯頓（Nicole Johnston）支持，該議案表示︰「布里斯本市議會支持同性戀婚姻平等，並鼓勵所有布里斯本居民在即將到來的全國性郵政投票中投票支持。」雖然喬納森指出不是強迫市民一定要投贊成票，卻鼓勵人們向他人提出他們應該投贊成票。這個議案卻隨即被市長格雷厄姆·奇克（Graham Quirk）反對，並很快提出了對喬納森議案的修正案，認為公眾不喜歡政府告訴他們應該怎樣投票。他的意見值得反思：「我們的立場是，市議會不應該利用其資源來促進辯論的任何一方，因為市議會的任務是平等地代表所有納稅人。」

政治意圖甚囂塵上

那麼市議會為什麼紛紛急於表達贊成呢？可以說這是一種政治手段，政客們把同性婚姻這議題政治化了。現時主流媒體報導都是向支持一方傾斜的，關於贊成的言論幾乎被大部分報章雜誌報導。當企業家、名人出來發表支持的意見時，他們被視為是站在弱勢的一方、為公義反聲，至於反對的聲音又如何呢？我們可以參考3月發生的庫珀斯（Coopers）啤酒事件，當時聖經公會只是發佈了一段主張通過庫珀斯啤酒，以輕鬆和平的方式討論同性婚姻的的影片，就引起同性婚姻支持者批評和罷買庫珀斯啤酒，庫珀斯更立刻表明支持同性婚姻，事情的發展速度異常迅速。

在主流社會一片支持同性婚姻的環境下，反對的聲音根本難以立足，聰明的政客們所想的是爭取群眾支持，確保自己的政治地位，所以很有理由讓人懷疑，一些黨派，甚至是不同的市政府都會選擇向支持的一方靠攏，這是最可靠，也是最有利的做法。

製造了另一種不公義

市政府、企業家在解釋他們公開支持的做法時，往往把理由歸結為他們對社會的問題有責任，同性戀者被視為受苦的一群，當他們提出婚姻是一種「平等權利」，他們是為大眾的權利而作出回應時，似乎讓人無法反駁，事實是他們把改變婚姻法這個決定簡化了，這不只是兩人有權利結婚那麼簡單，而是牽涉對婚姻定義、對我們的下一代、對整個社會結構、家庭形成的影響。這是一個懸而未決、充滿爭議性的議題，若指公開支持同性婚姻是社會責任時，是否過早地自行將這個問題下了定義了？很奇怪地，領導階層的人其實是有個人的取捨，卻非得拉上社會責任，彷彿把自己的做法合理化。

那麼，那些反對立場的人呢？是否被無視、忽略了？市議會作為代表整個地方的管治單位，非但沒有反映這些人的意見，更甚者，打擊反對一方組織的運動，就如早前維州戴瑞濱市（Darebin）讓同運人士免費在市政府內舉行運動，但卻計劃禁止反對同性婚姻的組織舉辦活動，這個議案因輿論而告吹。

如果說支持者是為公義而行動，那這種表態和做法其實是製造了另一種不公義。郵政公投的目的本來就是讓公眾有客觀空間表達立場，但現時的討論卻開始變得不理性和偏頗，着實讓人失望。